Marex adıyla faaliyet gösteren platform, kripto varlık ve forex işlemleri sunduğunu iddia etmektedir. Londra merkezli Marex Group isminin uluslararası piyasalarda yarattığı kurumsal güven algısının, bu ad altında hareket eden yapılar tarafından istismar edildiği görülmektedir.
Faaliyetlerin sunum biçimi değerlendirildiğinde, Marex markasına atıf yapan iletişim kanalları ve dijital paneller üzerinden yatırımcılara küresel ölçekte faaliyet gösteren bir finans kuruluşu ile işlem yapıldığı izlenimi verilmektedir. Ancak Türkiye sınırları içerisinde bu isim altında faaliyet gösteren, tescilli bir ofis, açık adres veya yasal tebligata elverişli bir temsilcilik bilgisi bulunmamaktadır. Gerçek Marex Group ile Türkiye’de yatırımcılara yönelen bu yapılar arasında doğrulanabilir bir kurumsal bağ ortaya konulamaması, küresel itibarın suistimal edilmesine dayalı bir yanıltma riskini güçlendirmektedir.
Lisans ve yetkilendirme boyutunda, platformun yatırım hizmeti sunduğunu ileri sürmesine rağmen Türkiye’de geçerli bir yetki belgesi sunduğuna ilişkin somut bir bilgi paylaşılmadığı anlaşılmaktadır. Yerel yetkilendirme olmaksızın yürütülen bu tür faaliyetler, yatırımcıyı hukuki koruma mekanizmalarının dışında bırakan denetimsiz bir işlem ortamı yaratmaktadır. Bu durum, yatırılan fonların herhangi bir güvenceye tabi olmadan işlem görmesine yol açmaktadır.
Fon toplama yöntemleri incelendiğinde, para transferlerinin finans sektörüyle ilgisi bulunmayan paravan şirket hesaplarına veya Türkiye’deki şahıslara ait IBAN’lar üzerinden talep edildiği görülmektedir. Küresel ölçekte faaliyet gösteren bir emtia veya finans kuruluşunun olağan uygulamalarıyla bağdaşmayan bu yöntemler, fon akışının izini zorlaştıran ve şeffaflıktan uzak paravan mekanizmalarla uyum göstermektedir. Şahıs ve paravan şirket hesapları üzerinden yönlendirilen transferler, aldatma ve yanıltma riskinin son derece yüksek olduğu bir operasyonel modele işaret etmektedir.
Süreç ilerlediğinde, yatırımcıların fonlarını geri çekmek istemesiyle birlikte çeşitli engellerle karşılaşıldığı anlaşılmaktadır. Sistem güncellemesi, sigorta bedeli veya benzeri gerekçelerle çekim taleplerinin ertelendiği, bu sırada iletişimin kesildiği veya belirsiz açıklamalarla sürecin uzatıldığı yönünde bulgular bulunmaktadır. Türkiye’de yasal muhataplığın bulunmaması, bu aşamada yatırımcı açısından hak arama imkânlarını ciddi biçimde sınırlamaktadır.
Mevcut veriler birlikte değerlendirildiğinde, Marex adı kullanılarak yürütülen bu faaliyetlerin kurumsal temelden yoksun, şeffaf olmayan ve yatırımcı açısından aldatma ile yanıltma riski yüksek bir yapı görünümü sergilediği anlaşılmaktadır. Küresel marka algısı üzerinden oluşturulan güven ile fon toplama ve para iadesi süreçlerindeki uygulamalar arasındaki uyumsuzluk, hukuki ve teknik riskleri açık biçimde ortaya koymaktadır.
Bu tür yapılar nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetlerde, kripto varlık transferlerinin teknik olarak izlenmesi ve sürecin hukuki açıdan doğru biçimde ele alınması büyük önem taşımaktadır. Blokzincir ve bilişim hukuku alanında uzman bir hukuk ofisinin sürece dâhil olması, dijital varlık akışlarının analiz edilmesi ve hukuki başvuru yollarının etkin şekilde değerlendirilmesi açısından kritik bir gereklilik oluşturmaktadır. Teknik ve hukuki boyutların birlikte ele alındığı profesyonel bir yaklaşım, benzer vakalarda sürecin daha sağlıklı yönetilmesine katkı sağlamaktadır.
